Kimi K3 vs Claude Opus 5.5

Co przyjmuje każdy z nich

Stawki za tokeny

Kwoty brutto z 23% VAT, pobierane z salda w zł. Jeden klucz uruchamia oba, przez /v1/chat/completions w formacie OpenAI. Nieudana generacja to 0 zł.

Kimi K3 to dobry wybór, gdy chcesz otwartych wag do długich sesji z kodem, albo agent ma oglądać zrzuty ekranu albo wideo. Za zwykły token jest ok. 11% tańszy od Claude Opus 5.5, choć odczyt z cache tańszy ma Opus. Opus zostaje do Claude Code i dużych zmian w repozytorium. Sam Moonshot przyznaje, że K3 wciąż ustępuje czołowym modelom zamkniętym - pytanie, czy zobaczysz to na swoich zadaniach.

Kiedy Kimi K3

• Siedzisz godzinami w dużym repozytorium, w pętli build i testy, w terminalu, Cursorze albo Cline.
• Agent dostaje nie tylko kod, ale też zrzuty ekranu albo nagrania błędu - Moonshot podaje, że K3 natywnie rozumie obraz i wideo.
• Prompty są krótkie i różne, więc liczy się głównie zwykła stawka za token.
• Zespół woli model z publicznymi wagami, z myślą o własnym hostingu kiedyś.

Kiedy Claude Opus 5.5

• Agent w Claude Code ma pracować samodzielnie przez wiele godzin.
• Migracja albo refaktoryzacja dotyka setek plików.
• Specyfikacja jest mglista i wolisz, żeby model dopytał, zanim zacznie ruszać kod.
• Projekt stoi na Anthropic SDK i zmieniasz tylko adres oraz klucz.

Różnice, które zobaczysz

• Stawka. Kimi K3 kosztuje 18,33 zł / 91,65 zł za 1 mln tokenów, Claude Opus 5.5 20,53 zł / 102,64 zł za 1 mln tokenów. Opus jest ok. 1,12 raza droższy po obu stronach, więc Kimi wychodzi o ok. 11% taniej - również na tysiącu odpowiedzi w tabeli powyżej.
• Cache. Oba modele mają w Kadrarisie osobną stawkę za odczyt z cache. W Kimi to dziesiąta część jego wejścia, w Opusie dwudziesta, więc powtórzony fragment wychodzi taniej u Opusa. Im dłuższa stała instrukcja na początku zapytania, tym bardziej topnieje przewaga Kimi - przy bardzo długim prefiksie Opus może wyjść taniej.
• Gdzie zadziała. Opus obsługuje /v1/chat/completions i /v1/messages, więc działa w Claude Code. Kimi idzie tylko formatem OpenAI: Cursor, Cline czy Continue tak, Claude Code nie.
• Wagi. Kimi K3 to mixture-of-experts z publicznymi wagami i 2,8 bln parametrów łącznie. Opus jest zamknięty. Pamiętaj, że własny hosting Kimi wymaga sprzętu serwerowego.
• Zachowanie. Według Moonshot K3 w niejasnych sytuacjach częściej działa, niż pyta, i słabnie, gdy narzędzie przycina jego rozumowanie. W rozmowie brakuje mu też ogłady najlepszych modeli zamkniętych. Opus 5.5 z kolei zawsze myśli, bez możliwości wyłączenia, a myślenie płacisz jak wyjście. Limity są praktycznie równe: Kimi 1 048 576 tokenów kontekstu i do 131 072 odpowiedzi, Opus 1 000 000 i do 128 tys.

Jak zdecydować

Jakości po polsku w tej parze nie badałem - jeśli model ma pisać do klientów, porównaj kilkanaście własnych tekstów z obu. Przy kodzie zrób to samo: jedno zadanie z Twojego repozytorium, oba modele, porównanie zmian i pola usage. W Claude Code wybór jest z góry przesądzony na korzyść Opusa. Klucz i saldo masz wspólne dla obu, a saldo nie wygasa. Inne pary znajdziesz w porównaniach modeli, a zestawienie kosztów w poradniku Najtańsze API LLM.

Pytania

Jak podłączyć Kimi K3 w Cursorze albo Cline?

Ustaw adres https://kadraris.com/v1, wklej klucz sk-kd-... i wpisz model kimi-k3. Narzędzie potraktuje go jak każdy model w formacie OpenAI.

Kiedy cache Kimi naprawdę obniża rachunek?

Gdy duża część każdego zapytania jest identyczna - stały prompt systemowy, ten sam zestaw plików albo dokumentacja. Ten fragment Kimi liczy dziesięć razy taniej niż swoje wejście, ale Opus ma cache jeszcze tańszy, więc przy takim ruchu policz oba warianty na liczbach z usage. Bieżące stawki: 18,33 zł / 91,65 zł za 1 mln tokenów i 20,53 zł / 102,64 zł za 1 mln tokenów.

Który lepiej pisze kod?

Na swoim kodzie tej pary nie sprawdzałem, więc zwycięzcy nie wskażę. Puść kilkanaście zadań ze swojego repozytorium przez oba modele i porównaj wynik oraz koszt.