Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Astra

Co przyjmuje każdy z nich

Stawki za tokeny

Kwoty brutto z 23% VAT, pobierane z salda w zł. Jeden klucz uruchamia oba, przez /v1/chat/completions w formacie OpenAI. Nieudana generacja to 0 zł.

Jeśli pracujesz w Claude Code albo zmieniasz duże repozytorium, bierz Claude Opus 5.5 - za zwykłe tokeny płacisz prawie trzy razy mniej niż w GPT-6 Astra, i tylko on z tej pary obsługuje /v1/messages. Astra wygrywa w narzędziach zgodnych z OpenAI przy najtrudniejszych zadaniach, gdy jakość ostatniego słowa jest ważniejsza niż rachunek. Odczyt z cache mają oba modele, ale u Opusa jest tańszy, więc powtarzany prefiks nie odwróci proporcji.

Kiedy Claude Opus 5.5

• Agent w Claude Code ma działać kilka godzin bez przerwy.
• Refaktoryzacja albo migracja obejmuje setki plików.
• Twój kod stoi na Anthropic SDK i chcesz zmienić tylko adres i klucz.
• Prompt jest krótki, a odpowiedź długa - wtedy liczy się głównie stawka za wyjście.

Kiedy GPT-6 Astra

• Składasz jeden raport z dziesiątek źródeł.
• Potrzebujesz trochę większego okna niż 1 mln tokenów w jednym zapytaniu.
• Aplikacja korzysta z SDK OpenAI albo pracujesz w Cursorze, Cline czy n8n.
• Chcesz, żeby flagowiec na końcu sprawdził odpowiedzi tańszych modeli.

Różnice, które zobaczysz

• Zwykła stawka. Claude Opus 5.5 kosztuje 20,53 zł / 102,64 zł za 1 mln tokenów, GPT-6 Astra 58,65 zł / 293,27 zł za 1 mln tokenów. Astra jest prawie trzy razy droższa na wejściu i wyjściu, stąd taki sam przelicznik dla tysiąca odpowiedzi w tabeli powyżej.
• Cache. Oba modele mają w Kadrarisie osobną stawkę za odczyt z cache. W Astrze jest dziesięć razy niższa od jej wejścia, w Opusie dwadzieścia razy niższa od jego wejścia, więc cache Opusa wychodzi kilka razy taniej. Przy długim stałym prompcie przewaga Opusa zostaje, a nawet rośnie.
• Gdzie zadziała. Opus odpowiada przez /v1/chat/completions i /v1/messages, więc działa w Claude Code. Astra tylko przez endpoint zgodny z OpenAI - Cursor, Cline i n8n tak, Claude Code nie.
• Parametry. Changelog API OpenAI podaje, że Astra nie przyjmuje własnych wartości temperature ani top_p. W Opusie 5.5 myślenia nie wyłączysz. Rozumowanie w obu płacisz jak wyjście.
• Limity i pozycja. Okno Astry to 1 050 000 tokenów, Opusa 1 000 000, odpowiedź do 128 tys. tokenów w obu. OpenAI nazywa Astrę swoim najlepszym modelem we wszystkich obszarach, Anthropic stawia Opusa 5.5 obok Fable 5.1 w większości zadań. Oba są zamknięte.

Jak zdecydować

• Claude Code albo Anthropic SDK - Opus 5.5, bo Astra tam nie wejdzie.
• Ten sam długi kontekst w wielu zapytaniach - też Opus, bo jego cache jest tańszy.
• Polskie teksty - nie mierzyłem tej pary po polsku, więc przy prawie trzykrotnej różnicy w cenie puść kilkanaście własnych tekstów przez oba modele i porównaj wynik oraz usage.

Dla każdego flagowca zakładam osobny klucz z miesięcznym limitem. Po jego przekroczeniu API odpowiada 403, więc zapętlony agent nie zje całego salda. Tańszą parę opisałem w porównaniu Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Sol, a ceny całej rodziny GPT-6 w poradniku GPT-6 API cena.

Pytania

Który z nich lepiej pisze kod?

Na własnym repozytorium tej pary nie sprawdzałem, więc zwycięzcy nie ogłoszę. W Cursorze albo agencie na SDK OpenAI działają oba - puść przez nie kilkanaście zadań ze swojego kodu i porównaj zmiany oraz koszt każdego przebiegu.

Kiedy cache robi realną różnicę?

Gdy duża część każdego zapytania to ten sam prefiks: długi prompt systemowy, regulamin albo zestaw dokumentów. Ten fragment oba modele liczą taniej niż zwykłe wejście, a Opus taniej niż Astra. Przy krótkich, różnych pytaniach cache prawie nie pomaga.

Czy Astra i Opus są na jednym kluczu?

Tak. Jeden klucz sk-kd-... i jedno saldo obsługują oba modele, zmieniasz tylko pole model. Saldo nie wygasa i nie ma abonamentu.