GPT Image 2.5 vs GPT Image 2.5 Sunburst

Co przyjmuje każdy z nich

Stawki i koszt klipu

Kwoty brutto z 23% VAT, pobierane z salda w zł. Nieudana generacja to 0 zł.

Oba warianty przyjmują identyczne parametry, a w moim teście wypluwały niemal te same kadry. GPT Image 2.5 (w Kadrarisie to odmiana Flare) jest szybszy przy tej samej cenie za obraz, więc to nim robię codzienne grafiki. GPT Image 2.5 Sunburst według OpenAI lepiej pilnuje spójności przy wielu rundach poprawek i dopieszcza detale - po niego sięgam przy okładkach, druku i kreacjach, które klient zmienia etapami.

Kiedy GPT Image 2.5

• Produkujesz serię grafik na bloga albo do social mediów.
• Chcesz szybko zobaczyć kilka wariantów, zanim wybierzesz finalny.
• Robisz miniatury i okładki wpisów, a liczy się tempo.
• Na grafice jest krótki polski napis - szyld "PIEKARNIA ŻÓŁĆ" wyszedł mi poprawnie w każdej jakości.

Kiedy GPT Image 2.5 Sunburst

• Okładka albo plakat idzie do druku i każdy detal jest widoczny.
• Klient poprawia kreację w kilku rundach, a produkt czy postać nie może się zmienić.
• Na portrecie widać dłonie - najlepsze wyszły mi z Sunbursta w jakości max.
• Edytujesz kolejne wersje packshotu z tym samym opakowaniem.

Różnice, które zobaczysz

• Cena. GPT Image 2.5 kosztuje 0,293 zł za obraz, GPT Image 2.5 Sunburst 0,293 zł za obraz. W Kadrarisie obie stawki są dziś równe i w obu kwota jest stała: nie zmienia jej ani quality, ani rozmiar, ani liczba referencji. Jakość max tylko wydłuża czekanie.
• Czas. U innego dostawcy Flare w high potrzebował średnio 18 s, Sunburst 28 s. W max różnica rośnie: 38 s wobec 78 s.
• Jakość w teście. W moim teście GPT Image 2.5 na pięciu poleceniach Sunburst dostał 8,7/10 w high i 8,8 w max, Flare 8,5 i 8,6. W czterech poleceniach na pięć układ kadru był ten sam, a Sunburst wygrywał drobiazgami.
• Przeznaczenie. Flare to wariant do bieżącej pracy. Sunburst jest wolniejszy, ale zrobiony do precyzyjnej edycji i długich łańcuchów zmian.
• Te same parametry. Prompt do 32 000 znaków, do 16 obrazów referencyjnych, rozmiary 1024x1024, 1536x1024, 1024x1536 albo auto, jakość od low do max.

Jak zdecydować

Patrz na koszt zaakceptowanej grafiki, a nie pojedynczego wywołania. Stawka za obraz jest w obu taka sama, więc Sunburst kosztuje Cię tylko dłuższe czekanie - a jeśli oszczędzi choć jedną rundę poprawek, wyjdzie taniej. W prostych zadaniach różnica w jakości jest mała, więc zaczynam od Flare i przełączam się, gdy detale zaczynają się rozjeżdżać. W moim teście oba zużyły co do tokena tyle samo. Progi znajdziesz w cenniku, a zestawienie z innymi modelami w poradniku GPT Image 2.5 vs Nano Banana Pro vs FLUX.2.

Pytania

Skąd tak podobne kadry w obu wariantach?

OpenAI wydaje je jako dwa osobne modele API. Prawie identyczne kompozycje sugerują wspólną bazę, w której Sunburst wkłada więcej pracy w detale - ale to mój wniosek z testu, nie deklaracja producenta.

Czy Sunburst nadaje się do edycji zdjęć?

Producent przeznacza go właśnie do tego. Uwaga: gdy prosiłem o pięć zmian naraz, Sunburst ruszał resztę kadru mocniej niż Nano Banana Pro. Przy wielu poprawkach naraz rozbij je na mniejsze kroki.

Czy mogę zmienić wariant bez ruszania reszty zapytania?

Tak. Pola są takie same, więc podmieniasz tylko model między gpt-image-2.5 a gpt-image-2.5-sunburst.

Próbki od twórców modeli

Te klipy i obrazy pochodzą od producentów, nie z moich generacji.