Generator wideo AI na 2026 - który model do czego, według moich dwóch testów

Pytanie "który generator wideo jest najlepszy" ma sens dopiero z dopiskiem "do czego". Pod koniec września zrobiłem dwa testy i każdy dał inną czołówkę. Najwyższą średnią, 8,5, zebrał Grok Imagine Video 1.5. Najpiękniejszy obraz robiła rodzina Veo 3.1. Polskie zdanie najczyściej wypowiadały Grok 1.5 i MiniMax H3. Z przetestowanych modeli najtańszą próbę zrobisz w Wan 3.0 (od 0,449 zł za sekundę), a 4K najrozsądniej wychodzi w Veo 3.1 Fast (od 2,05 zł za film w 720p i 1080p).

Szybki wybór

• Tania próba promptu: Wan 3.0 w 480P, już od 2 sekund. Najtańszy z tych, które sprawdziłem. Niższe stawki za sekundę mają PixVerse V6 i Grok Imagine 1.0 Video, a Veo 3.1 Lite (od 1,02 zł za film) liczy ryczałtem ośmiosekundowe ujęcie - żadnego z tej trójki jednak nie sprawdzałem.
• Najładniejszy obraz: Veo 3.1 (Quality) w wersji Quality. Odmiana Fast zrobiła najlepszą kawę w teście z 27 września (8,5).
• Obraz razem z dźwiękiem: Grok Imagine Video 1.5, zwycięzca testu z 28 września. W Kadrarisie startuje wyłącznie ze zdjęcia.
• 4K: Veo 3.1 Fast. Spośród testowanych modeli daje najtańsze osiem sekund w 4K, a taniej wychodzi tylko nietestowany Veo 3.1 Lite. Ocena z testu: 8,0.
• Postać mówi po polsku: Grok Imagine Video 1.5 (bez pomyłki) albo MiniMax H3 (jedna pomyłka, ale startuje z samego opisu i zawsze ma stereo).
• Długa scena do 30 s z materiałami wzorcowymi: Seedance 2.5, tylko bez polskich dialogów.
• Angielski dialog, kwadrat 1:1, klatka początkowa i końcowa: Kling 3.0.

Oceny w jednej tabeli

Liczby biorę z dwóch moich tekstów na promptowy.com: rankingu z 27.09, gdzie zadaniami były filiżanka i tramwaj, oraz zestawienia z 28.09, gdzie obok filiżanki doszła polska wypowiedź. Polecenia były inne, więc wyniki z różnych dni zestawiaj z dystansem.

\* Wersję Max testowałem w konfiguracji, która różniła się od naszej (tutaj ma progi 480P i 768P, a w opisie brak wzmianki o audio). Wynik odnosi się do tamtego wariantu.

Przy cenie z dopiskiem "od" chodzi o najniższą rozdzielczość, wyższe są droższe. Modele Google z tej listy (Veo 3.1, Gemini Omni) mają stawkę za klip, pozostałe za każdą sekundę. Wszystkie progi znajdziesz w cenniku.

Jak wyglądały oba testy

Obie serie przygotowałem samodzielnie, korzystając z cudzej infrastruktury, nie z Kadrarisa. Zmierzone wtedy czasy i wydatki nie mówią więc nic o tym, ile poczekasz i zapłacisz tutaj.

26-27 września (opis):

• dla wszystkich identyczne dwa opisy po angielsku: nalewanie kawy i deszczowy wieczór z tramwajem na warszawskiej ulicy,
• klipy czterosekundowe (wyjątek: Wan 3.0 z minimum pięciu), poziome, każdy model miał jedną szansę,
• z klipu wyciągałem pięć klatek; punktowałem trzymanie się polecenia, fizykę ruchu, usterki obrazu i audio,
• w stawce było sześć modeli, wśród nich Fast z rodziny Veo, Wan, szybki Seedance 2.0 i Kling w wersji Standard.

28 września (opis):

• ponownie filiżanka, a do tego kobieta siedząca przy stole, która wypowiada łamaniec językowy o chrząszczu ze Szczebrzeszyna i kwotę "trzydzieści dwa złote",
• pięciosekundowe klipy 720p w 16:9, audio włączone, ustalony seed, gdy model pozwalał, bez drugiego podejścia,
• tam, gdzie się nie dało: oba MiniMaxy w 768p, Turbo Pro od Klinga w 1080p, a Veo, które nie zna 5 s, dostało 4 s na kawę i 6 s na zdanie,
• nagranie mowy transkrybowałem dwoma modelami faster-whisper (large-v3 i medium) i zliczałem pomyłki w dwunastu słowach,
• ocena łączna = średnia arytmetyczna kawy i wypowiedzi.

Po dwóch klipach na model nie wydaję ostatecznych werdyktów, to raczej kierunek. Punkty wystawiałem sam, patrząc oczami kogoś, kto najczęściej montuje pionowe rolki i krótkie packshoty.

Grok Imagine Video 1.5

Model xAI wygrał test z 28 września: kawa 8,0, mowa 9,0, średnio 8,5. Łamaniec z chrząszczem obie transkrypcje oddały słowo w słowo, a w scenie z kawą był dzbanek ze szkła, unosząca się para i promienie światła.

W Kadrarisie:

• Bez obrazu nie ruszy. Pole image_url musi zawierać jedno zdjęcie. Do generowania z samego tekstu jest starszy Grok Imagine 1.0 Video.
• Klipy 6-15 s w 480p albo 720p, poziome, pionowe lub kwadratowe.
• Audio wliczone w stawkę, razem z mową zsynchronizowaną z ustami. Opis może mieć 10 tys. znaków.

Pasuje do gadającej głowy albo animowanej okładki. Moja ocena pochodzi spoza Kadrarisa, dlatego pierwszą sztukę zrób na własnym zdjęciu i dopiero potem planuj więcej.

Rodzina Veo 3.1

Google ma tu trzy poziomy: Veo 3.1 (Quality) (Quality), Veo 3.1 Fast i Veo 3.1 Lite. Długość jest zawsze ta sama - osiem sekund - a do wyboru masz 16:9 lub 9:16 i trzy progi jakości aż po 4K. Opis zmieści 4000 znaków. Dwa wyższe poziomy przyjmą maksymalnie trzy obrazy jako klatki, najtańszy pracuje wyłącznie na tekście.

W pierwszym teście Fast zebrał 8,0. Jego filiżanka wygrała całe zestawienie (8,5 za idealny strumień, parę i podnoszący się poziom napoju), za to tramwaj (7,5) pędził nienaturalnie. W drugim teście pełna wersja dostała po 8,0 za kawę i wypowiedź; jedna transkrypcja potknęła się o pierwszy wyraz, druga była bezbłędna.

Dlaczego do 4K wybieram Fast? Przy cenach z dnia pisania ośmiosekundowy klip 4K wychodził w nim taniej niż ta sama długość w Wan, Klingu albo w Quality. Najdroższy wariant trzymam na pierwsze ujęcie spotu, gdy detal ma znaczenie. Uwaga: formularz Veo w Kadrarisie nie ma opcji audio, więc wynik mowy z testu traktuj ostrożnie.

Porównania: Veo 3.1 a Veo 3.1 Fast i Kling 3.0 a Veo 3.1.

MiniMax H3 i H3 Max

MiniMax H3 robi 4-15 s w 768P albo 2K, a do każdego klipu dokłada stereo opisane w prompcie. Możesz podać kadr na początek i koniec, a także wzorce - zdjęć do dziewięciu, klipów i nagrań po trzy. Generując bez obrazu, wybierz format ręcznie, bo adaptive nie przejdzie.

Wynik w drugim teście: 7,25. Filiżanka nie zachwyciła (6,5), ale łamaniec językowy padł prawie idealnie - jedyny błąd to przekręcona nazwa miasta na samym początku. Jeśli nie masz kadru wyjściowego, a postać ma mówić po polsku, to mój pierwszy wybór.

Lżejszy MiniMax H3 Max daje w Kadrarisie 5-15 s w 480P lub 768P, z tekstu lub kadrów, ale bez wzorców i bez 2K. Moje 8,25 z bezbłędną mową dotyczy konfiguracji, którą dostawca testowy opisywał inaczej. Jedna próba przed serią to tu konieczność.

Porównania: H3 i H3 Max oraz H3 i Kling 3.0. Ceny i zapytania do obu opisuję w poradniku MiniMax H3 - cena.

Wan 3.0

Alibaba pozwala tu na jedno zadanie trwające od 2 do 30 s, w rozdzielczości od 480P po 4K. Audio jest włączone, dopóki nie ustawisz generate_audio: false. Wzorców może być sporo (10 zdjęć, po 5 klipów i nagrań), a prompt sięga 20 tys. znaków.

Obie serie skończył z identycznym 7,75. Mokra kostka z odbiciami świateł była u niego najlepsza, tyle że do tramwaju dodał niezamówioną muzykę. W wypowiedzi pomylił dwa słowa z dwunastu. Liczył też najdłużej ze wszystkich - blisko 3 minuty na jeden klip.

Tania sekunda w najniższej jakości i bardzo krótkie minimum to idealny poligon: sprawdzam, czy opis działa, a gotowy przenoszę do modelu docelowego.

Seedance 2.5 i 2.0 Fast

Seedance 2.5 z ByteDance generuje od 4 do 30 s, maksymalnie w 1080p, z jednokanałowym audio (mowa, efekty, muzyka). Wzorców przyjmie najwięcej w zestawieniu - 30 obrazów i po 10 klipów oraz nagrań - a do tego edytuje istniejące filmy, wydłuża je i pozwala ustawić seed.

Wizualnie wypadł świetnie (kawa na 8,0, strumień gęsty i przekonujący), ale wypowiedź skończyła się na 5,0, bo większa transkrypcja nie rozpoznała siedmiu słów z dwunastu. Łącznie 6,5 i ostatnia pozycja razem z innym modelem. Używam go zatem do dłuższych scen i teledysków, a polską narrację dogrywam.

Poprzednia generacja w szybkim wydaniu, Seedance 2.0 Fast, kosztuje mniej i daje 4-15 s w 480p albo 720p. W pierwszej serii zebrała 7,5: ruch kamery przy filiżance był ładny, ale wagon wyszedł beżowy zamiast żółty.

Różnice między wersjami Seedance rozpisuję w Seedance 2.0 czy 2.5.

Kling 3.0

Kuaishou daje tu klipy 3-15 s, trzy formaty (z kwadratem włącznie) i jakość do 4K. Mowę z ruchem warg uruchamiasz polem generate_audio: true, a pierwszy i ostatni kadr wstawiasz do image_url oraz end_image_url.

Spośród głośnych nazw poszło mu u mnie najgorzej. W pierwszej serii Standard skończył na 6,75 - obraz ostry, tylko barwy i godzina się nie zgadzały. W drugiej Turbo Pro zepsuł polskie zdanie: cztery złe słowa w jednej transkrypcji, siedem w drugiej. Zresztą Kling 3.0 Turbo w Kadrarisie działa bez dźwięku.

Sięgam po niego przy kwadracie 1:1, przejściu między dwiema klatkami i krótkiej scence po angielsku. Porównania: Kling 3.0 a Seedance 2.5 i Wan 3.0 a Kling 3.0. Jak ułożyć polski dialog w tym modelu, piszę w lip sync po polsku.

Gemini Omni 1.1 i FLUX 3 Video

Każdy z nich zdobył w drugiej serii 8,0 i żaden nie poległ na polskiej wypowiedzi.

• Gemini Omni 1.1 (Google) - klipy 4, 6, 8 lub 10 s w jakości 360p-4K, z opisu, z jednego albo trzech obrazów, a także jako przeróbka filmu do 30 s. Wypowiedź bez błędu, filiżanka 7,0. W naszym opisie modelu audio nie figuruje, więc mowę zweryfikuj próbnym klipem.
• FLUX 3 Video (Black Forest Labs) - 5-20 s w 720p/1080p, plik MP4 od razu z dźwiękiem, maksymalnie dziesięć klatek kluczowych i możliwość dokręcenia ciągu dalszego. Jedna transkrypcja znalazła jeden błąd, kawa dostała 7,5.

Porównanie: Gemini Omni 1.1 a Veo 3.1.

Przykładowe rachunki

Ceny brutto wstawia aktualny cennik, a ja przyjmuję najniższy próg jakości:

Za audio w Klingu oraz wyższą jakość płacisz więcej. Każdą kombinację przeliczysz w kalkulatorze kosztów AI, a kwotę konkretnego zadania zobaczysz przed wysłaniem w Studio albo w estimated_cost. Nieudana generacja kosztuje 0 zł. Konto zasilisz kwotą od 40 zł, a środki zostają na nim bez terminu.

Kosztorysy całych rolek rozpisuję w osobnym poradniku, a pola API każdego modelu zebrałem w zestawieniu dla programistów. Do wszystkich wymienionych tu modeli wystarczy jeden klucz - punkt wyjścia to generator wideo AI.

Szukasz zamiennika konkretnej aplikacji? Osobno opisałem alternatywę dla Runway, dla Pika, dla Higgsfield i dla Sory.

Mój schemat pracy

1. Pierwsza wersja opisu idzie na najtańszy próg Wana, kilka sekund.
2. Polska kwestia? Bez zdjęcia - MiniMax H3, ze zdjęciem - Grok 1.5. Szczegółowe wyniki testów mowy opisuję w wideo AI po polsku.
3. Nieme ujęcia do montażu końcowego liczę w Veo (Fast lub Quality), a długie sceny w Seedance 2.5.
4. Płacę za wszystko z jednego konta w Kadraris Studio: przesiadka na inny model to wybór z listy, a w kodzie podmiana jednej wartości.

Z testów wyniosłem dwie sztuczki: barwy i porę dnia napisz w opisie dwa razy, a przy scenach z pojazdami dodaj "static camera on a tripod". Inne sprawdzone sformułowania są w promptach do wideo AI.

Pytania

Dlaczego oceny pochodzą z dwóch różnych dni?

Bo to dwa osobne testy z innymi poleceniami: 27 września kawa i tramwaj, 28 września kawa i polska mowa. Wan 3.0 był w obu i dostał tyle samo, ale pozostałe modele porównuj z tą świadomością.

Który model wybrać do reklamy z polskim lektorem?

Jeśli lektora nagrywasz osobno, mowa w modelu nie ma znaczenia i możesz brać Veo 3.1 dla obrazu. Jeśli postać ma mówić sama, z moich testów najlepiej wypadły Grok Imagine Video 1.5 (ze zdjęcia) i MiniMax H3 (z opisu).

Czy tańsze modele, których nie testowałeś, są gorsze?

Tego nie wiem, bo ich nie testowałem i nie dam im punktów na wyrost. Niższą stawkę za sekundę niż Wan mają PixVerse V6 (od 0,234 zł za sekundę) i Grok Imagine 1.0 Video (od 0,173 zł za sekundę), Seedance 2.0 Mini (od 0,453 zł za sekundę) kosztuje praktycznie tyle samo, a Veo 3.1 Lite (od 1,02 zł za film) rozlicza ośmiosekundowe ujęcie w całości. Zrób jeden klip próbny na swoim poleceniu.

Gdzie znajdę darmowe opcje?

Kadraris rozlicza się wyłącznie z wpłaconego salda (minimum 40 zł), przy czym zadania zakończone błędem są bezpłatne. Narzędzia z bezpłatnymi limitami zebrałem w poradniku o darmowym generowaniu wideo.