DeepSeek V4 Pro vs Claude Sonnet 5

Co przyjmuje każdy z nich

Stawki za tokeny

Kwoty brutto z 23% VAT, pobierane z salda w zł. Jeden klucz uruchamia oba, przez /v1/chat/completions w formacie OpenAI. Nieudana generacja to 0 zł.

Przy ograniczonym budżecie stawiam na DeepSeek V4 Pro - obie jego stawki, za wejście i za wyjście, są w Kadrarisie niższe niż u Claude Sonnet 5. Sonnet wygrywa, gdy pracujesz w Claude Code albo budujesz agenta programistycznego na modelu Anthropic z /v1/messages. A jeśli DeepSeek kusi Cię głównie ceną, zerknij jeszcze na V4 Flash, który jest od V4 Pro kilka razy tańszy.

Kiedy DeepSeek V4 Pro

• Wrzucasz do modelu całe repozytorium albo stos dokumentów i oczekujesz krótkiego wniosku.
• Potrzebujesz naprawdę długiej odpowiedzi, np. raportu powyżej 128 tys. tokenów.
• Masz agenta, który już jest dostrojony pod V4 Pro.
• Chcesz sprawdzić na własnych danych, jak model z publicznymi wagami wypada przy zamkniętym.

Kiedy Claude Sonnet 5

• Spędzasz dzień w Claude Code: testy, łatki, nowe funkcje.
• Agent ma sam planować i sięgać po narzędzia w wielu krokach - producent opisuje Sonneta 5 jako najbardziej samodzielny model tej linii.
• Szukasz przyczyny błędu w starym kodzie, a nie tylko objawu.
• Twój projekt stoi na Anthropic SDK.

Różnice, które zobaczysz

• Rachunek. DeepSeek V4 Pro kosztuje 2,93 zł / 6,60 zł za 1 mln tokenów, Claude Sonnet 5 17,60 zł / 87,98 zł za 1 mln tokenów. Sonnet jest droższy po obu stronach. W obu modelach wyjście kosztuje więcej od wejścia, więc o kwocie decyduje głównie to, ile model pisze - własne proporcje policzysz w kalkulatorze kosztów.
• Limit odpowiedzi. V4 Pro odda do 384 000 tokenów, Sonnet do 128 tys. Okno kontekstu jest w obu takie samo: milion tokenów.
• Gdzie podłączysz. Sonnet działa przez /v1/chat/completions i /v1/messages, a więc i w Claude Code. DeepSeek tylko przez format OpenAI: Cursor, Cline, n8n.
• Wagi. V4 Pro to MoE z 1,6 bln parametrów, z których 49 mld pracuje przy każdym tokenie, a wagi są publiczne. Sonnet 5 jest modelem zamkniętym.
• Ustawienia myślenia. W DeepSeeku wybierasz wysiłek low, high lub max. Sonnet 5 rozumuje adaptacyjnie od razu i odrzuca niedomyślne temperature, top_p oraz top_k.

Jak zdecydować

• Claude Code albo Anthropic SDK - Sonnet 5.
• Duże wejście i krótkie wnioski, albo bardzo długie raporty - V4 Pro.
• Liczysz się z migracją - DeepSeek zapowiadał przeniesienie ruchu z V4 Pro na nowszy model, po czym zmienił zdanie, a V4.1 Pro czeka bez daty. Trzymaj identyfikator modelu w konfiguracji.

Najpewniej wyjdzie próba: te same zadania przez oba modele i porównanie wyniku z polem usage. Skrypt do tego jest w poradniku Jedno API do GPT, Claude, Gemini i DeepSeek, a tańsze modele zebrałem w Najtańsze API LLM.

Pytania

Który lepiej programuje?

Tej pary na własnym kodzie nie testowałem, więc nie ogłoszę zwycięzcy. W Claude Code zostaje tylko Sonnet. W Cursorze albo własnym agencie użyjesz obu - wybierz kilkanaście zadań ze swojego repozytorium i porównaj zmiany.

Gdzie sprawdzę koszt typowej rozmowy?

W tabeli powyżej, która liczy 1000 odpowiedzi po 1500 tokenów wejścia i 400 wyjścia. Bieżące stawki: 2,93 zł / 6,60 zł za 1 mln tokenów i 17,60 zł / 87,98 zł za 1 mln tokenów.

Czy V4 Pro ma sens, skoro jest V4 Flash?

Ma, gdy na Twoich danych większy model wypada wyraźnie lepiej albo prompty i testy powstały pod Pro. W pozostałych przypadkach Flash wychodzi kilka razy taniej - szczegóły w porównaniu V4 Flash vs V4 Pro.